La sutil diferencia entre arquitectura y repostería
Degradación simple y pura, es lo primero que viene a mi mente, parafraseando al arquitecto francés Jean Nouvel, cuando leo la noticia en primera plana sobre el inicio de las obras del nuevo edificio en los predios del hemiciclo legislativo.
En Panamá la práctica de la arquitectura y urbanismo sucede de manera diferente que en otros lugares del mundo. Lo panameño es resultado de la ausencia de una reflexión sobre la relación entre espacio y sociedad, de la historia y de la funcionalidad. Para estar de acuerdo con Renzo Piano, es lo que la hace más se próxima a la repostería que a la construcción de ciudades.
La propuesta y el aporte de los arquitectos y del Estado como promotor y regulador del espacio urbano tienen notables ejemplos en las grandes metrópolis del mundo pero no así en Panamá. Edificios como el Beauborg o Centro George Pompidou en el centro histórico de Paris, el estadio de futbol Nicola de Bari en Italia, la galería Menill en Texas, o las intervenciones en el Potsdamer Platz de Berlín (centro de la ciudad post la caída del Muro), o la Escuela Anna Frank y la Opera de Lyon son resultado de un arduo y profundo ejercicio reflexivo en donde los volúmenes, texturas, lenguaje, significancia, uso y entorno determinan el resultado final como aporte perpetuo al espacio urbano por genios como Piano y Nouvel.. Allí la diferencia entre las ciudades del primer mundo y el caos urbano de las nuestras. Allí la diferencia entre albañiles y arquitectos. Radica allí la diferencia entre mediocres y maestros..
La mayoría de estas obras urbanas y arquitectónicas citadas acá son insertas en el contexto de una sociedad moderna y democrática y son resultado de la ejecutoria de notables arquitectos, cuyas obras fueron reconocidas y ejecutadas mediante concursos promovidos desde el escenario del Estado. El Estado como responsable de articular la construcción de una ciudad eterna, universal y sobre todo funcional sobre la base de una discusión amplia, transparente y democrática.
En Panamá, el predio del Palacio Legislativo es el caso único y excepcional en la historia de la ciudad de Panamá que es resultado de esta metodología de trabajo. A finales de la década de los cincuenta, post asesinato del Presidente Remón Cantera el Estado panameño convoca a un concurso internacional para producir lo que fue en su momento como uno de los espacios de la arquitectura modernista más notable en America Latina. El edificio y el conjunto escultórico, reseñado en los anales de la historia de arquitectura en América, fue resultado de un concurso internacional. Hoy lo premiado y reconocido es desfigurado y transformado de “a dedo” sin ningún criterio objetivo que simplemente la necesidad de ampliar cubículos y recintos para albergar al exponente más contradictorio, absurdo y corrupto de la elite política panameña. La degradación de lo urbano es al menos consecuente con el proceso de descomposición de lo político. No hay más que decir.
Las iniciativas del Estado impulsadas por el Gobierno de turno en Panamá expresadas en el producto de una Ciudad Gubernamental, la insistencia en una torre fálica de oficinas públicas en la avenida Balboa, en un Centro de Convenciones, en una sede del Tribunal Electoral serán resultado de un ejercicio impositivo, de un interés de lucro privado revestido de una transparencia dudosa y celebrada en faraónicas fiestas navideñas mientras el país se ahogaba en agua. Son ejemplos alejados de una reflexión profunda, ausente de una visión de futuro y lejos de la imagen de una ciudad perpetúa, rica, armoniosa con significancia histórica y cultural. Al final expresa el resultado de una sociedad con un legado mediocre, agresivo, sin significancia, sin historia. Un espacio y una ciudad que refleja y deja viva la percepción o simplemente reafirma el proceso de la degradación simple y pura de los espacios y la sociedad que contiene.
Enero 18,2011
http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2011/01/21/hoy/opinion/2474344.asp?sms_ss=email&at_xt=4d398732f0280f0a%2C0
>
En Panamá la práctica de la arquitectura y urbanismo sucede de manera diferente que en otros lugares del mundo. Lo panameño es resultado de la ausencia de una reflexión sobre la relación entre espacio y sociedad, de la historia y de la funcionalidad. Para estar de acuerdo con Renzo Piano, es lo que la hace más se próxima a la repostería que a la construcción de ciudades.
La propuesta y el aporte de los arquitectos y del Estado como promotor y regulador del espacio urbano tienen notables ejemplos en las grandes metrópolis del mundo pero no así en Panamá. Edificios como el Beauborg o Centro George Pompidou en el centro histórico de Paris, el estadio de futbol Nicola de Bari en Italia, la galería Menill en Texas, o las intervenciones en el Potsdamer Platz de Berlín (centro de la ciudad post la caída del Muro), o la Escuela Anna Frank y la Opera de Lyon son resultado de un arduo y profundo ejercicio reflexivo en donde los volúmenes, texturas, lenguaje, significancia, uso y entorno determinan el resultado final como aporte perpetuo al espacio urbano por genios como Piano y Nouvel.. Allí la diferencia entre las ciudades del primer mundo y el caos urbano de las nuestras. Allí la diferencia entre albañiles y arquitectos. Radica allí la diferencia entre mediocres y maestros..
La mayoría de estas obras urbanas y arquitectónicas citadas acá son insertas en el contexto de una sociedad moderna y democrática y son resultado de la ejecutoria de notables arquitectos, cuyas obras fueron reconocidas y ejecutadas mediante concursos promovidos desde el escenario del Estado. El Estado como responsable de articular la construcción de una ciudad eterna, universal y sobre todo funcional sobre la base de una discusión amplia, transparente y democrática.
En Panamá, el predio del Palacio Legislativo es el caso único y excepcional en la historia de la ciudad de Panamá que es resultado de esta metodología de trabajo. A finales de la década de los cincuenta, post asesinato del Presidente Remón Cantera el Estado panameño convoca a un concurso internacional para producir lo que fue en su momento como uno de los espacios de la arquitectura modernista más notable en America Latina. El edificio y el conjunto escultórico, reseñado en los anales de la historia de arquitectura en América, fue resultado de un concurso internacional. Hoy lo premiado y reconocido es desfigurado y transformado de “a dedo” sin ningún criterio objetivo que simplemente la necesidad de ampliar cubículos y recintos para albergar al exponente más contradictorio, absurdo y corrupto de la elite política panameña. La degradación de lo urbano es al menos consecuente con el proceso de descomposición de lo político. No hay más que decir.
Las iniciativas del Estado impulsadas por el Gobierno de turno en Panamá expresadas en el producto de una Ciudad Gubernamental, la insistencia en una torre fálica de oficinas públicas en la avenida Balboa, en un Centro de Convenciones, en una sede del Tribunal Electoral serán resultado de un ejercicio impositivo, de un interés de lucro privado revestido de una transparencia dudosa y celebrada en faraónicas fiestas navideñas mientras el país se ahogaba en agua. Son ejemplos alejados de una reflexión profunda, ausente de una visión de futuro y lejos de la imagen de una ciudad perpetúa, rica, armoniosa con significancia histórica y cultural. Al final expresa el resultado de una sociedad con un legado mediocre, agresivo, sin significancia, sin historia. Un espacio y una ciudad que refleja y deja viva la percepción o simplemente reafirma el proceso de la degradación simple y pura de los espacios y la sociedad que contiene.
Enero 18,2011
http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2011/01/21/hoy/opinion/2474344.asp?sms_ss=email&at_xt=4d398732f0280f0a%2C0
>
